一、會策劃房地產(chǎn)不一定會策劃城市

　　兩個完全不同的概念，房地產(chǎn)開發(fā)運營純粹是企業(yè)行為，城市是政治與經(jīng)濟的結(jié)合體，城市運營更偏向與大眾化的社會性利益，其發(fā)展的根本動機和目的不同，城市領(lǐng)導(dǎo)人更多的是為廣大的人民群眾利益考慮，爭取更多、更好的政策來整合社會資源，推動本地社會發(fā)展，這便是做企業(yè)和做政治的本質(zhì)區(qū)別。從王志綱的發(fā)展軌跡來看，以房地產(chǎn)專業(yè)為主。追求經(jīng)濟上的利益是

　　二、不要把企業(yè)比作城市

　　企業(yè)營銷的形態(tài)很簡單，讓別人接受自己的品牌，購買自己的產(chǎn)品即可。而城市運營的核心問題是樹立城市品牌，培育城市的核心競爭力，發(fā)展區(qū)域品牌的同時進行準確的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，保證城市在各種資源協(xié)調(diào)平衡的條件下協(xié)同發(fā)展，整體推進。因此城市運營便有三大核心問題：樹立品牌，政策優(yōu)勢，營銷產(chǎn)業(yè)，這三點是一體化的。

　　城市運營通過塑造品牌來建立競爭優(yōu)勢，通過政策出臺來吸引更多的資源，通過城市規(guī)劃確立主流產(chǎn)業(yè)，進一步培育強勢企業(yè)品牌參與市場競爭。做城市營銷重要的一點是政策出臺，來有效的推進資源整合，而每一個城市脫離了站在全國高度上的大環(huán)境來獨立性定位，都是不科學(xué)的，必須緊緊和當(dāng)前形勢結(jié)合，考慮國家發(fā)展規(guī)劃，如“十一五規(guī)劃，等等，所以政策的具有多層次性和復(fù)合性， 而實質(zhì)上城市運營策劃未必能改變城市發(fā)展現(xiàn)狀，只能相應(yīng)的提高某產(chǎn)業(yè)品牌群的整體營銷能力，所以王志綱提出向城市運營策劃發(fā)展是具有局限性的。

　　三、不懂國際城市何談策劃中國城市

　　中國城市的規(guī)劃不僅要塑造個性，更重要的是要國際化，與國際社會接軌。中國的策劃行業(yè)對于國際大都市運營的研究還缺乏力度，很少能夠深入的實地調(diào)研，因為沒有人給前期調(diào)研成本買單。那么中國的策劃公司來策劃中國的城市，就缺少了國際化的因素。王志綱在大成都的策劃上就缺少了國際化的要素，僅僅立足了中國西部一隅，和重慶、西安比比溫柔之氣而已。

　　四、王志綱的策劃對城市運營起到了什么促動效果

　　看看大成都就知道。

　　大成都：俊俏姑娘能否稱雄西部。

　　成都策劃的思想是搭弓開箭，成為西部的支點，從其定位來看，通過服務(wù)業(yè)的發(fā)展使成都成為新時期的西部旅游、金融和商業(yè)服務(wù)中心，區(qū)別于西安和重慶，這只是美麗的夢幻交響曲罷了。

　　成都城市定位最終要發(fā)展出一批優(yōu)秀的品牌來實現(xiàn)城市運營的目標，并樹立城市個性。出臺政策培育服務(wù)業(yè)企業(yè)的優(yōu)秀品牌乃是根本，規(guī)劃目標最終才能落地，而王志綱在策劃的過程中忽視了企業(yè)的存在，嚴重失去了執(zhí)行力中最有效的環(huán)節(jié)。

　　王侯可以生出降相，重慶本為直轄市，其原由的政策優(yōu)勢加上前期工業(yè)化時期積累的發(fā)展優(yōu)勢是成都不可比擬的。在發(fā)展上要成為西部中心又談何容易。

　　是商業(yè)帶領(lǐng)工業(yè)發(fā)展還是工業(yè)促動商業(yè)發(fā)展，王志綱提出工業(yè)發(fā)展進入后期就會逐步放慢，等待商業(yè)發(fā)展配套，我卻不認同，根據(jù)經(jīng)濟學(xué)規(guī)律，工業(yè)發(fā)展的過程中將會促動商業(yè)、服務(wù)業(yè)發(fā)展，來更好的為其后期發(fā)展服務(wù)。相信市場經(jīng)濟中，欲想進入服務(wù)行業(yè)的智者將會抓住潛在市場機遇，不會等待機遇大白于天下，讓別人捷足先登。

　　會展不是成都專利：這里我不想對會展業(yè)有過多的評價，會展業(yè)的快速、普遍發(fā)展，過剩和混亂局面已經(jīng)形成了。

　　成都市政府用了多少王志綱的策劃方案？在拜讀的案例上，我看到政府工作報告中引用了三句話，且是象征性的提出了一些口號，整個策劃到底用了多少我就不得而知了。政府怎樣執(zhí)行方案，應(yīng)該是政府下達文件，提出要求，各職能部門跟進出臺細則，實施執(zhí)行。這是政治特色，多層次性、多面性，不僅僅要考慮執(zhí)行力度，也要考慮到執(zhí)行能力。不知道王志綱有沒有考慮到這個特殊問題，用政治團體去執(zhí)行經(jīng)濟色彩濃厚的方案是有困難的。

　　效果怎樣？這可能是個疑問，策劃大成都時間過去兩年多了，到現(xiàn)在我仍然對成都沒有什么特殊的情況，成都的旅游業(yè)發(fā)展到底如何，相信提出去九寨溝旅游的人遠遠多于大成都。

　　五、王志綱的逆向發(fā)展，立足地產(chǎn)策劃城市缺少適宜性？

　　中國房地產(chǎn)的前期策劃離不開城市的整體規(guī)劃，所以說是城市策劃了房地產(chǎn)，這也符合整體到局部的原則。但如果僅僅從房地產(chǎn)發(fā)展的需要去策劃城市那只能是一葉障目。無論你積累多大的、多先進的房地產(chǎn)運營經(jīng)驗，那也是僅僅是在房地產(chǎn)業(yè)項目上取得了成功，而城市的運營包含了更多更復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)集群，每個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不均衡都將影響著城市的演化。

　　六、王志綱時代已經(jīng)過去的標志是什么？

　　王志綱先生曾經(jīng)在策劃界和地產(chǎn)界具有很高的影響力，隨著市場發(fā)展，業(yè)內(nèi)都有王志綱時代過去了的說法，其原因是什么？

　　王志綱策劃的思想是規(guī)模化的，規(guī)模大，資金流量大，容易形成品牌知名度。從碧桂園到新江灣城等項目的策劃，都說明這些問題。房產(chǎn)單純的時代已經(jīng)過去了，隨著產(chǎn)業(yè)不斷成熟和社會不斷發(fā)展，加上國家宏觀調(diào)控政策的出臺，大盤時代已經(jīng)過去了。這與王志綱的前期定位有很大的錯位，這也標志著王志綱時代的過去。為了有效緩沖政策調(diào)控對公司業(yè)務(wù)定位的沖擊，王志綱又提出了后大盤時代，這種說法更無稽之談。后大盤時代實際上是對中國政策調(diào)整后期資本壟斷的概括，而在目前社會資本存在的形態(tài)來看，還不具備這種調(diào)控的傾向性。換句話說一個城市的房地產(chǎn)的開發(fā)不可能由一家開發(fā)公司來完成，這嚴重違背了市場競爭規(guī)律，而王志綱提出的后大盤時代具有一定資本壟斷傾向性。

　　從以上論述，我感覺王志綱對個人發(fā)展的定位是有失偏頗的，這可能對中國的策劃具有一定意義的影響，把這個問題留于業(yè)內(nèi)討論吧�！　�

　　絮語：策劃人的策劃能力是霧里看花。

　　策劃人會策劃企業(yè)、產(chǎn)業(yè)甚至是城市，那么策劃人肯定會策劃自己，中國近幾年的策劃業(yè)魚龍混雜，智力過剩。一些策劃大師們能夠充分利用媒介宣傳策劃出自己的品牌知名度，這也映襯了上世紀九十年代的一句話，廣告可以成就品牌。但是實質(zhì)意義上的策劃不僅僅是包裝宣傳，還需要一定的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)系統(tǒng)，還需要綜合考慮品牌力、產(chǎn)品力和執(zhí)行力等多種要素。所以策劃市場先策劃自己，會策劃自己卻不一定會策劃企業(yè)。成名后的大師們，受到企業(yè)追捧，成了萬能的智人，孰不知是項目成就了一些大師。提醒企業(yè)對策劃人的能力檢驗也是對企業(yè)風(fēng)險降低的必要。

　　誰來執(zhí)行？其實王先生在策劃過程中提出了很多創(chuàng)意，不知道有沒有考慮過執(zhí)行問題。策劃的過程中，往往后期的執(zhí)行者也都成為策劃人，這也是反策劃理論模式，反策劃目的是修正前期策劃的錯誤。當(dāng)前，一些大師們先前策劃市場，而后反被市場策劃的事件比比皆是啊。效果來自于執(zhí)行，看到大成都的策劃效果，我們對王先生的了解可能就更加確切了，一個很有思想的創(chuàng)意人。